查洪德:元代文学的价值需要重新认识(3)
【作者】网站采编
【关键词】
【摘要】昱诗)。 20世纪初至今的一百多年,元代文学研究的历程,大致可以分成四个阶段:第一阶段,20世纪初,一方面受明人元无文元无诗观念的影响,一方面又认
20世纪初至今的一百多年,元代文学研究的历程,大致可以分成四个阶段:第一阶段,20世纪初,一方面受明人"元无文""元无诗"观念的影响,一方面又认为小说戏曲乃"无学不识者流"的"淫亵之词",应该烧毁,结论是:元无文学。第二阶段,以元曲为元"一代之文学",从王国维《宋元戏曲考》、吴梅《中国戏曲概论》出版,一直到20世纪末;第三阶段,加强元代文学史薄弱环节研究,发掘诗文等的价值,从20世纪90年代至今;第四阶段,近些年,以通观视野对元代文学作整体性研究,认识元代文学的一体性,进而认识元代文化的一体性,为中华文化的一体性、中华精神共同体的形成这一重大认识提供参考。《元代文学通论》是国家社科基金重点项目"元代文化精神与多民族文学整体研究"(2010年立项)成果。可算是这方面的尝试吧。
现在可以大致梳理一下元代文学研究的现状了。分体裁说,元代戏曲(杂剧与南戏)研究的历史最长,成就最高。元代戏曲在中国文学史上的经典地位,不能动摇,也不容动摇。不足的是,上世纪90年代以前,戏曲的文学阐释,以阶级性、人民性为评价标准,对作品作反封建、反传统、反民族压迫的解读,这是偏差。90年代以后戏曲研究逐渐趋冷,但也出版了几部重要的著作。元代散曲研究,90年代以后取得了较大的成就,是元代各体文学中研究比较成熟的部分。元词研究,与散曲一样,90年代后曾取得重要成果,但多在20年前,近些年进展不大。元代诗文与诗文理论批评研究,90年代以后逐步兴起,但形成气候,是近十来年的事,目前发展态势很好,形成了一个年轻而有朝气的研究队伍,有一批受关注的年轻学者,在古代文学研究界为数极少的青年长江学者中,元代文学研究界占两位。这些年,新视角、新思路的课题和成果不断涌现,国家社科基金项目立项数量,在整个中国古代文学类项目中占了相当比重。但就目前所处的研究阶段看,文献整理方面,基本文献整理取得了相当大的成就,而深度整理与作品的精细解读,还远不够。史与论的探讨方面,基本问题逐步提出,深入的探讨有待推进。其他文体的研究,如话本、文言小说等,进展不大。另外,随着笔记研究进入研究者视野,元代笔记也开始引起注意。至于打通文体、地域、民族,对元代文学作整体把握,则是近些年的事。
总而言之,不管是文献的整理,还是史论的探讨,元代文学研究都依然任重道远。与中国古代文学其他时段的研究情况相比,还有很大差距。这几年,李修生先生多次说,元代文学研究刚刚开始。从一定意义上说,这是一个客观的判断。
元代为何长期未开科举
中华读书报:研究元代文学,不能不关注元代读书人的社会地位问题。有一个"九儒十丐"的说法流传特广(据说尽人皆知的"臭老九"一词,或即源于此)。很多元史学者已指出,此一说法不能当作信史看待。这一说法最重要的文献依据是南宋遗民谢枋得的一段话,但谢枋得不过是引用"滑稽之雄,以儒为戏者"的话,当不得真。您在书中说,谢枋得文章是在"批判宋代科举制度造成了科举程文无用之士",谢在宋亡入元后第九年即称"文运大明,今其时也","他为人们可以抛弃'场屋无用之文'而作'经天纬地'有用之文而欢欣鼓舞"。这里的解读会不会有点矫枉过正?毕竟,谢枋得是誓不降元并绝食而亡的文天祥一般的人物啊,他对元朝停办科举未必会欢欣鼓舞吧?
查洪德:你提出的既是很好的问题,也是很重要的问题。这是两个问题,其一,谢枋得对新朝的态度;其二,谢枋得对科举的态度。
先说谢枋得对科举的态度。这要多说几句。在宋元之际、金元之际,都形成了科举误国的舆论,谢枋得就曾说:"以学术误天下者,皆科举程文之士。"(《程汉翁诗序》)和他同时的刘埙,对这一说法表示极度赞同,说:"科举程文之士,误我国家,传笑万世。此则诚为至论。"(《隐居通议》卷十六)这是当时很多人对科举的态度。他们认为,科举之弊之害,是多方面的。科举造成无法挽救的诗文之弊,进而败坏世道人心。由宋入元的黄庚就说:"唐以诗为科目,诗莫盛于唐,而诗之弊至唐而极;宋以文为科目,文莫盛于宋,而文之弊至宋而极。甚矣诗与文之极其弊而难于其起弊也。"进一步:"国以诗文立科目,非世道之幸;士以诗文应科目,又岂人心之幸?宜古道之滋不可挽也。"可以看出,时人对科举,已经到了痛恨的地步。在他们看来,停科举,是诗文的大解放:"自科目不行,始得脱屣场屋,放浪湖海。凡平生豪放之气,尽发而为诗文。
文章来源:《安阳师范学院学报》 网址: http://www.aysfxyxb.cn/zonghexinwen/2020/0803/331.html
上一篇:没有了
下一篇:出乎意料,孩子学语言的最佳时间竟是?