查洪德:元代文学的价值需要重新认识(5)
【作者】网站采编
【关键词】
【摘要】quot;,也叫盛元体,其体快然有雍熙之治,字句皆无忌惮。这是说散曲,杂剧当然也是字句皆无忌惮。这些论断,可以从元代文学文献中得到印证,并非夸
《窦娥冤》"反映阶级压迫"?
《西厢记》"反封建"?
中华读书报:美国汉学家奚如谷撰写的《剑桥中国文学史》元代部分指出元代文学有三个主要特点,第一个即为白话文学的成熟。我们读元代文学,都会注意到其中通俗文言体、口语体文字颇不少,另外《三国志平话》《武王伐纣书》等半白半文的历史小说在文学史上也很重要,大著似没有予以特别关注。
查洪德:确实未能关注。张红波先生的文章(《中华读书报》2《为元代文学正名》)已经指出了。除了您和张先生提到的,拙著未能论述的还有元代的白话碑,蒙古族文学经典《蒙古秘史》,数量众多的元代笔记(特别是其中的域外游记更是元代文学具有独特价值的部分)。这些内容之所以没有关注,是因为我自己没有做具体深入的研究,没有发言权。在此前提下,作些情况介绍和说明。
首先想说明的是,20世纪元代文学研究界有一个比较流行的说法,认为在元代,白话的俗文学已经占据了文坛中心的位置,传统的诗文则处于文坛的边缘。这种观点至今还有影响。这不符合元代文学史的实际。元代文学是雅俗并存,互相之间也没有20世纪研究者描述的那种矛盾。《元代文学通论》第十二章《文坛特征论之二:雅俗分流》对此有说明。这一章内容先期以《元代文坛的雅俗分流》为题发表在《西南民族大学学报》2009年第12期,《新华文摘》2010年第8期转载。在元代,白话俗文学还不能与诗文抗衡。元代一些诗文词曲兼擅的作家,比如贯云石,我们现在说他是曲家,其实在当时,他首先是文章家,其次是诗人,没有人说他是曲家。
其次,有些问题我有过关注,或者正在做,而没有纳入到这部书中。这有两部分。其一是元代笔记,我正在主持《全辽金元笔记》项目,这是一个很大的工程,有一个团队在做,明年出版第一辑。我们对元代笔记做文献普查,得到的结果是,现存元代笔记近270种,近900卷,这是超出人们想象的,其文献价值也很高。其二是与草原有关的文学活动与文学作品。近些年来,内蒙古的学者展开草原文化与草原文学的研究,成立了草原文学理论研究基地,设在内蒙古民族大学。2016年基地成立,举办了草原文学论坛,我有幸受邀参加。在会上我有一个发言,对草原文学的概念和特征提出了自己的看法。我的一些基本看法,逐渐为内蒙古的同仁们认同。我觉得,作元代文学的研究,应该关注草原,关注草原的文化与文学,以及它给中国文学带来了什么。元代文学的有些问题,可以从这一视角审视。我指导的博士研究生,有人专门从事这方面的研究。
再次要说明,《元代文学通论》是以通观视野对元代文学作整体性审视。元代文学构成复杂,地有南北,人有华夷,体分雅俗,由此形成了元代文学的诸多板块。所谓通观视野下的元代文学研究,就是将元代文学中这各具特色、各自发展的多个板块,纳入元代文化精神这一总的视域作整体观照,不再区分文体、地域及作家的民族身份。从这一角度说,《元代文学通论》不一定具体讨论所有文体。书中对元代文学的总体认识,是建立在所有文体基础之上的。
中华读书报:对于元杂剧,今人评价很高,尤其对其主题思想赞誉有加。例如顾学颉选注《元人杂剧选》(人民文学出版社1998年版)选入16种杂剧,将其分为五类,第一类为"反映阶级压迫和种族压迫的悲剧",如《窦娥冤》《陈州粜米》等,第二类为"正面描写反抗封建统治的农民英雄人物的喜剧",如《李逵负荆》等。您的看法与此不大相同,大著指出:"在20世纪,严重影响元杂剧研究的,是阶级性、人民性评价标准";"在元杂剧的研究中,先验地以反传统意识解读元杂剧,以反映阶级矛盾和民族矛盾为标准评价元杂剧,导致对杂剧作家作品的曲解"。您指出元杂剧绝非反封建、反道德,而是"厌乱思治"(第三章),体现出"淑世精神与社会重建意识"(第二十三章)。但是,像《窦娥冤》这样的作品不是可以解读为一种代表底层人民的反抗精神吗?《西厢记》不可以解读出赞美恋爱自由的反封建思想吗?
查洪德:这里提出的确实是重新认识元代文学特别是元杂剧主题的关键问题。
先说《窦娥冤》。《窦娥冤》是不是"反映阶级压迫""代表底层人民的反抗精神",只能从作品本身看。
首先要问,在《窦娥冤》里,谁属社会"底层"?窦娥是吗?不是。
文章来源:《安阳师范学院学报》 网址: http://www.aysfxyxb.cn/zonghexinwen/2020/0803/331.html
上一篇:没有了
下一篇:出乎意料,孩子学语言的最佳时间竟是?